Gestion de la demande des examens d’imagerie : un management multidisciplinaire

Auteurs
Guillaume Herpe

La demande d’examens est une étape cruciale de la prise en charge des patients aux urgences.

urgencemanagement

La gestion de la demande et la protocolisation correspondent à plus de 50% du temps de travail aux urgences[1] et la bonne réalisation d’un examen (indication et protocole) permet d’améliorer de 50% la performance de celui-ci[2].

Par ailleurs une gestion adéquate des demandes urgentes et semi urgents permet d’optimiser les temps de séjour des patients hospitalisés de plus de 80%[3]. Bruno and Al, voient dans ces interruptions et changements de taches une grande partie de la cause de la survenue d’erreurs diagnostiques[4].

Plusieurs raisons peuvent expliquer cette situation :

  • Augmentation très significative des actes d’imagerie en urgence en particulier sur l’imagerie en coupe (+ 320 % en 8 ans[5] ).
  • Interruption de tâches source d’irritants pour les radiologues[6] ( radiologue de garde change environ 11,2 fois de tâches par heure )
  • Formation insuffisante des radiologues et des urgentistes autour du bon usage des examens d’imagerie[7].
  • Accessibilité insuffisante aux référentiels sur la pertinence des actes[8]
  • Manque de communication entre les services d’urgence clinique et d’imagerie des urgences.

 

On veut parfois séparer les demandes urgentes en urgences cliniques qui seraient les « vraies urgences » et les urgences organisationnelles. Ce type de dissociation ne me semble pas pertinente d’un point de vue scientifique : la durée de séjour aux urgences augmente la mortalité quelle que soit la demande et l’imagerie est un facteur prédictif indépendant de cette durée de séjour[3]. Finalement plus les patients attendent leur examen d’imagerie (indiqué ou non) plus ils sont à risques de complication. Toutes les demandes doivent donc être gérées par les services d’imagerie des urgences.

 

Comment faire pour gérer ces demandes d’examens ?

Le premier prérequis, qui peut paraître trivial mais qui souvent manque dans les structures est la mise en place des bons électroniques. Ceux-ci ont un impact direct démontré sur le temps de prise en charge des patients [9, 10].

 

Plusieurs axes d’optimisation peuvent ensuite être mis en place :

  • Utilisation de référentiels communs urgences-imagerie : Guide du bon usage des examens d’imagerie, Urgence-Imagerie.
  • Dissociation des taches interprétatives et non interprétatives[11, 12].
  • Mise en place d’une régulation seniorisée de la demande

Au sein du CHU de Poitiers nous avons mis en place une cellule de régulation des demandes incluant une secrétaire un radiologue sénior et un interne et fonctionnant de 09h à 17h30. L’ensemble des demandes urgentes et semi urgentes sont gérées par ce hub et depuis la mise en place de celui-ci la durée moyenne de séjour des patients « urgents » est passée de 9,9 jours à 8,3 jours générant des économies annuelles pour l’hôpital supérieures à 500 000 euros.

Tout ce travail de régulation de la demande ne peut se faire sans un radiologue référent des urgences au sein des structures ou au mieux un service d’imagerie des urgences [13].

Il conviendra aussi aux sociétés savantes d’affirmer la place du radiologue des urgences comme un sur-spécialiste[14] et de continuer à structurer des référentiels autour des taches interprétatives, non interprétatives et de la formation des internes.

 

       

REFERENCES

1. Schemmel A, Lee M, Hanley T, et al (2016) Radiology Workflow Disruptors: A Detailed Analysis. J Am Coll Radiol 13:1210–1214. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2016.04.009

2. Yan Z, Ip IK, Raja AS, et al (2017) Yield of CT Pulmonary Angiography in the Emergency Department When Providers Override Evidence-based Clinical Decision Support. Radiology 282:717–725. https://doi.org/10.1148/radiol.2016151985

3. Cournane S, Conway R, Creagh D, et al (2016) Radiology imaging delays as independent predictors of length of hospital stay for emergency medical admissions. Clin Radiol 71:912–918. https://doi.org/10.1016/j.crad.2016.03.023

4. Bruno MA, Walker EA, Abujudeh HH (2015) Understanding and Confronting Our Mistakes: The Epidemiology of Error in Radiology and Strategies for Error Reduction. Radiographics 35:1668–1676. https://doi.org/10.1148/rg.2015150023

5. Salastekar NV, Duszak R, Santavicca S, et al (2023) Utilization of Chest and Abdominopelvic CT for Traumatic Injury From 2011 to 2018: Evaluation Using a National Commercial Database. AJR Am J Roentgenol 220:265–271. https://doi.org/10.2214/AJR.22.27991

6. Schemmel A, Lee M, Hanley T, et al (2016) Radiology Workflow Disruptors: A Detailed Analysis. Journal of the American College of Radiology 13:1210–1214. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2016.04.009

7. Mainiero MB (2004) Incorporating ACR Practice Guidelines, Technical Standards, and Appropriateness Criteria into resident education. J Am Coll Radiol 1:277–279. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2004.01.009

8. Kozak B, Webb EM, Khan BK, et al (2015) Medical Student Usage of the American College of Radiology Appropriateness Criteria. Acad Radiol 22:1606–1611. https://doi.org/10.1016/j.acra.2015.08.011

9. Lee MH, Schemmel AJ, Pooler BD, et al (2017) Workflow Dynamics and the Imaging Value Chain: Quantifying the Effect of Designating a Nonimage-Interpretive Task Workflow. Curr Probl Diagn Radiol 46:275–281. https://doi.org/10.1067/j.cpradiol.2016.11.010

10. Sullivan C, Mulholland D, Chapman L, Sheehy N (2020) Electronic Vetting of Imaging Requests: Increasing Productivity and Patient Safety. Ir Med J 113:28

11. Lee MH, Schemmel AJ, Pooler BD, et al (2017) Workflow Dynamics and the Imaging Value Chain: Quantifying the Effect of Designating a Nonimage-Interpretive Task Workflow. Curr Probl Diagn Radiol 46:275–281. https://doi.org/10.1067/j.cpradiol.2016.11.010

12. Gillingham N, Gupta D, Kamath A, Kagen A (2024) Implementation of Medical Students as Radiology Reading Room Coordinators. Curr Probl Diagn Radiol 53:150–153. https://doi.org/10.1067/j.cpradiol.2023.10.014

13. Chong ST, Robinson JD, Davis MA, et al (2019) Emergency Radiology: Current Challenges and Preparing for Continued Growth. J Am Coll Radiol 16:1447–1455. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2019.03.009

14. Li D, Basilico R, Blanco A, et al (2022) Emergency Radiology: Evolution, Current Status, and Future Directions. Can Assoc Radiol J 73:697–703. https://doi.org/10.1177/08465371221088924

SFR Actu